西部某高-快三平台-校教师说

 365bet体育在线     |      2020-01-17 19:01

  四层审核层层失守,“彩虹屁”论文不应撤了就完

  近日,,,一篇发表在核心期刊《冰川冻土》上的论文引发关注,,,公众质疑其大肆吹捧导师和师娘。

  目前,,,当事方已分别做出回应:编辑部发表撤稿声明,承认在该文刊发前审核不严并郑重致歉;论文中所涉导师中国科学院院士程国栋称,该文与《冰川冻土》的学术定位不符,自己对文章的发表事先一无所知,申请引咎辞职;论文作者表示,对于网民把论文理解为“拍马屁”有点恼火。

  以核心期刊的底线要求为标杆,相关论文有哪三大硬伤?轻松过审又突破了哪四道审查关卡?除了撤稿还应当如何追责?针对公众围绕该事件的关切焦点,,记者采访了多位专家学者。

  论文的硬伤在哪里?

  徐中民所著《生态经济学集成框架的理论与实践》一文的硬伤究竟在哪里?

  首先,,,多数受访者认为,文章内容与期刊定位不符。

  21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,,,徐中民的文章发到文学杂志上可能没什么,,,但发到学术期刊不合适。

  中国海洋大学教授王天定认为,,学术期刊虽然也可发表一些非学术文章,包括人物访谈、对学者个人的研究等,但总体来说应以专业内容为主。这篇充满对个人溢美之词的文章,与《冰川冻土》“中国冰、雪、冻土和冰冻圈研究领域唯一的学报级刊物”定位不符。

  他说,如果是师生间的自娱甚至在大众媒体刊发都可以被理解,但公然发表在专业研究期刊上,有损刊物的学术权威性和公信力。

  西部某高校教师说,,,“望之可让人顿生一种崇高感”“近处让人能感到春草的芬芳,,优美感四溢”“师娘美,其风姿绰约,雅致宜人”等语言明显是拍马屁,,没有任何严肃、严谨的学术风范。

  核心期刊一般是指所含专业情报信息量大、质量高,,,能够代表学科发展水平并受到读者重视的专业期刊。学术论文的基本要求,一是选题新颖,体现学术研究的最新成果和最新发现;二是案例、数据等论述都要站得住、立得稳、证得清;第三行文要清晰有逻辑。专家认为,这些条件该文都不具备。

  其次,,,涉嫌公器私用。

  该文章于2013年发表在由中国科学院主管的学术期刊《冰川冻土》中,当时,文章作者徐中民正是中国科学院寒区旱区环境与工程研究所研究员,,文中提到的“导师”则是《冰川冻土》主编、中国科学院院士程国栋。

  “作者在自己单位办的期刊上吹捧自己的导师和师娘,而导师本人就是刊物主编,这种学术生态很不正常。”南京某985高校教授说。

  值得关注的是,徐中民的论文内标注了研究经费来源:国家自然科学基金重点项目(91125019)资助。据了解,该编号对应的是“黑河流域中游水—生态—经济模型综合研究”项目,项目资助金额200万元。项目隶属于2010年启动的重大研究计划“黑河计划”,,程国栋担任专家组组长。记者查阅国家自然科学基金委员会网站发现,该项目已经结项,,而《生态经济学集成框架的理论与实践》被列入成果一栏。

  很多学者表示,除了这篇走到极致的奇葩论文,,当前,核心期刊的一些论文确实质量不高,,比较突出的问题主要包括:创新性不够、重复性发表、时效性不强、基础性研究少等。

  四层审核机制如何被洞穿?

  据了解,学术期刊的内容审核大致分四步:由期刊编辑根据本刊定位进行初筛;初筛文章提交给编委会成员,确定两至三名审稿人进行专业评审;编委会给出“建议刊发/修改后刊发/拒稿”的专业评审意见;由编辑修订后正式刊发。

  由于等级越高审稿机制越严,,,想要登上核心期刊实属不易,,公众对该论文为何能顺利刊出表示不解。

  “一篇明显跑题的文章,,,本来应该在编辑初筛环节就被打回,最终却通过编辑、编委会、审稿人等几道把关环节,,应该是关系起了作用。”中科院某学报负责人评论说。虽然程国栋称自己对文章的发表事先一无所知,但多数受访者表示怀疑。

  多位业内人士表示,,,学术期刊存在一定的“圈子文化”。一家单位主办的期刊,,作者往往以单位或者主编的学生为主,,圈外学者很难进入。这很不利于前沿科研成果的交流和创新。

  王天定认为,虽然目前期刊论文发表已有一套相对完备的规章制度,但在具体执行中往往不到位或比较随意。有的学术权威与门生故旧形成利益共同体,垄断各类课题、项目的评审。一些年轻学者为争取资源攀龙附凤,甚至进行“精神贿赂”。

  此外,,专家表示,,,版面费、人情、关系都是“垃圾稿”被刊出的背后原因。